ОТ РЕДУКЦИОНИЗМА К АДАПТИВНОСТИ: ПАРАДИГМАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
Ключевые слова:
управление проектами, организационное управление проектами, редукционизм, адаптивность, гибкость, жёсткая парадигма, мягкая парадигма, проектно-ориентированная организация, организационная философия, VUCA/ BANI-среда, структурирование проблем, семислойная модельАннотация
Проблема. Исследование посвящено комплексному изучению проблемы кризиса релевантности традиционного управления проектами в современных условиях неопределённости и сложной внешней среды. Отмечено, что классический редукционистский подход, базирующийся на жёстком планировании и контроле, не способен обеспечивать необходимую адаптивность при динамичном внешнем контексте. Методология. Проведён аналитический обзор теоретической эволюции дисциплины управления проектами с применением компаративного парадигмального анализа, а также произведено концептуальное моделирование на основе семислойной модели организационного управления проектами для выявления иерархических причинно-следственных взаимосвязей. Результаты исследования. В результате исследования выявлен фундаментальный парадигмальный сдвиг от решения предопределённых задач к постоянному структурированию проблем с регулярным пересмотром целей. Концептуализировано организационное управление проектами на основе семислойной модели, подробно рассматривающей иерархическую взаимосвязь стратегических и операционных уровней. Продемонстрирована прямая зависимость операционной гибкости от стратегического выбора организационной философии, включая процессно-ориентированные, проектно-ориентированные и проектно-базированные организации. Адаптивность концептуализирована не только и не столько как набор гибких методов, применяемых на операционном уровне, а как эмерджентная производительность команды, требующая системной поддержки со стороны всех уровней управления проектами. Практическое применение. Предложен теоретический фреймворк, предназначенный для трансформации организаций к высокой адаптивности и преодоления кризиса релевантности. Подчёркнуто, что такой подход позволяет избежать фрагментарных и неэффективных трансформаций и обеспечить полную согласованность стратегических решений с операционными практиками. Указано на критическую необходимость начала изменений сверху-вниз: с пересмотра организационной философии и структуры, а не с точечного внедрения гибких методологий на операционном уровне отдельных команд. Без согласованного пересмотра философии всей организации любые инициативы будут сталкиваться со структурным сопротивлением. Обоснована важность целостного системного подхода к изменениям, где стратегический выбор проектной ориентации и настройка механизмов руководства легитимизирует итеративные практики и обеспечивает системную поддержку изменений на всех уровнях иерархии.Скачивания
Библиографические ссылки
Пуртов И. Б., Молодчик М. А. Развитие инструментов управления проектным опытом на промышленных предприятиях // Управленческие науки. 2026. Т. 16, № 1. С. 103-115. [Purtov, I. B., & Molodchik, M. A. (2026). Development of project experience management tools at industrial enterprises. Managerial Sciences, 16(1), 103–115. (In Russian)] https://doi.org/10.26794/2304-022X-2026-16-1-103-115.
Титов С. А., Титова Н. В. Гибридные методологии управления проектами как проявление организационной амбидекстрии // Управленческие науки. 2022. Т. 12, № 2. С. 55-67. [Titov, S. A., & Titova, N. V. (2022). Hybrid project management methodologies as a manifestation of organizational ambidexterity. Managerial Sciences, 12(2), 55–67. (In Russian)] https://doi.org/10.26794/2304-022X-2022-12-2-55-67. EDN: THYGGD.
Парфентьев М. В. История развития теории управления проектами: от классики к гибким подходам // Финансы и управление. 2025. № 4. C. 73-87. [Parfentiev, M. V. (2025). The history of the development of project management theory: from classics to flexible approaches. Finance and Management, 4, 73–87. (In Russian)] https://doi.org/10.25136/2409-7802.2025.4.76390. EDN: RUXDSH.
Митрофанова Я. С. Гибридный подход к управлению проектами цифровой трансформации бизнеса // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. 2020. № 3. С. 42-48. [Mitrofanova, Ya. S. (2020). Hybrid approach to project management of digital business transformation. Vector of Science TSU. Series: Economics and Management, 3, 42–48. (In Russian)] https://doi.org/10.18323/2221-5689-2020-3-42-48.
Мерзликин С. С. Сравнительный анализ актуальных методологий проектного управления // Лидерство и менеджмент. 2023. Т. 10, № 1. C. 65-80. [Merzlikin, S. S. (2023). Comparative analysis of actual project management methodologies. Leadership and Management, 10(1), 65–80. (In Russian)] https://doi.org/10.18334/lim.10.1.117386. EDN EHIQLA.
Хамитов Д. А. Влияние когнитивных искажений на принятие решений в гибких фреймворках управления проектами: текущие положения и взгляды научного сообщества // Управленческие науки. 2024. Т. 14, № 2. С. 104-115. [Khamitov, D. A. (2024). The influence of cognitive distortions on decision-making in flexible project management frameworks: current positions and views of the scientific community. Management Sciences, 14(2), 104–115. (In Russian)] https://doi.org/10.26794/2304-022X-2024-14-2-104-115.
Комаров Г. А., Комарова А. В., Замула Л. Н. Проектный менеджмент в системе внешнеэкономической деятельности компании // Современные проблемы управления внешнеэкономической деятельностью: Сборник статей II Международной научной конференции студентов и аспирантов, Москва, 16 мая 2019 года. Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. Том Выпуск 71. Москва: Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, 2020. С. 44-50. [Komarov, G. A., Komarova, A. V., & Zamula, L. N. (2020). Project management in the company's foreign economic activity system. In Modern problems of foreign economic activity management (pp. 44–50), Proceedings of the II International Scientific Conference of Students and Postgraduates (May, 16, 2019), Moscow. Russian Foreign Trade Academy Ministry of economic development of the Russian Federation. Issue 71. Moscow: Russian Foreign Trade Academy Ministry of economic development of the Russian Federation. (In Russian)] EDN: NABFHS.
Алферов П. А. «Коктейль» классических и agile-подходов. Взгляд исследователей на «гибриды» // Управление проектами и программами. 2023. № 2(74). С. 110-117. [Alferov, P. A. (2023). "Cocktail" of classical and agile approaches. The researchers' view on "hybrids". Project and Program Management, 2(74), 110–117. (In Russian)] https://doi.org/10.36627/2075-1214-2023-2-2-110-117.
Молодчик М. А., Эсаулова И. А., Молодчик А. В. Модель управления знаниями на основе организационно-мотивационных механизмов // Управленческие науки. 2021. Т. 11, № 2. С. 85-98. [Molodchik, M. A., Esaulova I. A., & Molodchik A. V. (2021). Knowledge management model based on organizational and motivational mechanisms. Managerial Sciences, 11(2), 85–98. (In Russian)] https://doi.org/10.26794/2404-022X-2021-11-2-85-98.
Schneider, A., & Papula, J. (2026). Systemic Project Management and the Impact on Soft Factors in the Organisation. Systemic Practice and Action Research, 39, Article 3. https://doi.org/10.1007/s11213-025-09755-w.
Xia, W., Rathor, S., & Batra, D. (2024). Team delivery capability and agility: complementary effects on information systems development project outcomes. International Journal of Information Systems and Project Management, 12(3). 28–47. https://doi.org/10.12821/ijispm120302.
Müller, R., Drouin, N., & Sankaran, Sh. (2019). Modeling Organizational Project Management. Project Management Journal, 50(4), 499–513. https://doi.org/10.1177/8756972819847876.
Engwall, M. (2003). No project is an island: linking projects to history and context. Research Policy, 32(5), 789–808. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00088-4.
Conforto, E. C., Amaral, D. C., da Silva, S. L., Di Felippo, A., & Kamikawachi, D. S. L. (2016). The agility construct on project management theory. International Journal of Project Management, 34(4), 660–674. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2016.01.007.
Turner, R., & Müller, R. (2017). The Governance of Organizational Project Management. In S. Sankaran, R. Müller, & N. Drouin (Eds.), Cambridge Handbook of Organizational Project Management (pp. 75–91). chapter, Cambridge: Cambridge University Press. URL: https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-organizational-project-management/governance-of-organizational-project-management/C95B53823D499223C52BD985CB3FECA3.
Williams, T. M. (1999). The Need for New Paradigms for Complex Projects. International Journal of Project Management, 17(5), 269–273. http://doi.org/10.1016/S0263-7863(98)00047-7.
Midler, C. (1995). «Projectification» of the firm: The Renault case. Scandinavian Journal of Management, 11(4), 363–375. https://doi.org/10.1016/0956-5221(95)00019-4.
Maylor, H., Brady, T., Cooke-Davies, T., & Hodgson, D. (2006). From projectification to programmification. International Journal of Project Management, 24(8), 663–674. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2006.09.014.
Dong, H., Dacre, N., Baxter, D., & Ceylan, S. (2024). What is Agile Project Management? Developing a new definition following a systematic literature review. Project Management Journal, 55(6), 668–688. https://doi.org/10.1177/87569728241254095.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Парфентьев М.В.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.