Genesis of Public Assessment of Territorial Governance Effectiveness
Keywords:
методика, руководители федеральных органов власти, высшие должностные лица, управлениеAbstract
Assessing government actions significantly impacts quality of life, real sector development, and business communities. The official approach to evaluating government performance, including federal and regional leaders, has a history. This work aims to show the genesis of public assessment methodologies for government effectiveness, shaping the future development of Russian regions. A comprehensive review of regulations and analysis of data on regional government actions, including federal and regional leaders, reveals key differences in methodological support. The main difference lies in using indicators reflecting the level of implementation and development of entrepreneurial activity in the region in the first methodology, and in the second methodology – the socio-economic development of the region as a whole. Comparative analysis demonstrates a small proportion of Russian regions with high management efficiency and a significant number with low efficiency. This situation proves the problem is not so much in changing methodological approaches to assessment, but in the real state of affairs in public territorial governance.Agencies
Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, project No. FSNM-2024-0005Downloads
References
1. Белёв С. Г., Ветеринаров В. В., Сучкова О. В. Территории опережающего развития и производительность в российских городах // Экономический журнал ВШЭ. 2021. Т. 25, № 1. С. 9-41. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2021-25-1-9-41.
2. Гребенкина С. А., Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Методические основы обеспечения устойчивого развития региона // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2020. № 1. С. 63-72. EDN: TCYBSL.
3. Голова И. М. Научно-технический потенциал регионов как основа технологической независимости РФ // Экономика региона. 2022. Т. 18, № 4. С. 1062-1074. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-4-7.
4. Захаров П. Н., Фраймович Д. Ю., Смирнов В. Н., Власенко К. А. Предпосылки повышения эффективности управления научно-техническим потенциалом территории // Журнал прикладных исследований. 2021. № 6. C. 925-930. https://doi.org/10.47576/2712-7516_ 2021_6_10_925.
5. Zaitseva N. A., Larionova A. A., Filatov V. V., Rodina E. E., Zhenzhebir V. N., Palastina I. P., Povorina E. V. Natural-resource potential management of region's territorial ecosystems // Ekoloji. 2018. Vol. 27, no 106. P. 495-502.
6. Забелина И. А. Оценка социо-эколого-экономического благополучия регионов востока России с использованием расширенной функции А. Сена // Экономика региона. 2022. Т. 18, № 2. С. 398-412. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-2-7.
7. Захарова О. В., Жеребятьева Н. В. Потенциал теории практик для управления эколого-ориентированным социально-экономическим развитием // Вопросы государственного и муниципального управления. 2024. № 1. С. 61-83. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2024-0-1-61-83.
8. Костюкова Е. И., Бобрышев А. Н., Громов Е. И., Авакян В. А. К вопросу об оценке социально-экономического развития сельских территорий на основании стандарта качества жизни // Известия ТСХА. 2023. № 1. С. 114-129. https://doi.org/ 10.26897/0021-342X-2023-1-114-129.
9. Котов А. В. Оценка эффективности инструментов региональной политики // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 2. С. 352-362. https://doi.org/10.17059/2020-2-2.
10. Кровин Г. Б. Сравнительная оценка цифровизации индустриальных регионов РФ. Экономика региона. 2023. Т. 19, № 1. С. 60-74. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-1-5.
11. Манаева И. В. Модель оценки преимуществ проживания в городах России // Экономика региона. 2023. Т. 19, № 4. С. 985-1002. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-4-4.
12. Мирзеханова З. Г., Кольцова А. А. Экологические программы регионов ДФО: анализ используемых показателей // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 3. С. 95-121. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2023-0-3-95-121.
13. Kremin A. E. Methodology for Assessing the Work of Small Business at the Municipal Level // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2016. Vol. 3, no. 45. P. 231-247. https://doi.org/10.15838/esc.2016.3.45.14.
14. Степанов В. Н. К вопросу долгосрочного управления социально-экономическим развитием территорий // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2021. № 6. С. 3-9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-dolgosrochnogo-upravleniya-sotsialnoekonomicheskim-razvitiem-territoriy/viewer.
15. Черных Е. Г., Исаева М. А. Анализ методики исчисления эффективности управления урбанизированных территорий на примере Тюменской области // Московский экономический журнал. 2023. № 2. С. 160-175. https://doi.org/10.55186/2413046X_2023_8_2_85.
16. Чичканов В. П., Беляевская-Плотник Л. А. Оценка мультипликативного влияния инвестиционных проектов Дальневосточного федерального округа на социально-экономическое развитие территорий // Экономика региона. 2022. Т. 18, № 2. С. 369-382. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-2-5.
17. Balynskaya N. R., Vasilyeva A. G. Fiscal capacity of the city: the assessment of the influence on the sustainability of urban environment and the quality of living (the case of "second" cities of the Russian Federation) // R-Economy. 2017. Vol. 3, no 2. P. 112-119. https://doi.org/10.15826/recon. 2017.3.2.013.
18. Chioatto E., Fedele A., Ciro Liscio M., Sospiro P. Testing data envelopment analysis models on the performance of European Union regions in sustainable waste management // Waste Management. 2024. Vol. 175. P. 170-182. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2024.01.008.
19. Novelli V. I., D'ayala D., Makhloufi N., Benouar D., Zekagh A. A procedure for the identification of the seismic vulnerability at territorial scale. Application to the Casbah of Algiers // Bulletin of Earthquake Engineering. 2015. Vol. 13, no 1. P. 177-202. https://doi.org/10.1007/s10518-014-9666.
